атлантида.
Потому что я осознала, какую единственную претензию я бы могла предъявить корпорации КК. Даже не так, претензия скорее ко всей современной "индустрии юмора". В том, что производство шуток в информационном [постиндустриальном] обществе является коммерческим занятием и успешным бизнесом, сомневаться [уже] не приходиться. Да и "предъявить" - слово не подходящее, скорее - посетовать.
Так вот, сетую. Меня крайне удручает, что затухает [можно было бы сказать - умирает, но не буду, ибо - надежда, да.] такой вид юмора, как интеллектуальный.
Все поголовно передачи, проекты и соло-юмористы эскплуатируют другие составляющие смешного: абсурдную (в меньшей степени) и бытовую (в подавлящей части).
Поясню - я не считаю эти виды юмора тупыми или недостойными, отнюдь. Их объединяет цель - вызвать смех зрителя, но различает способ воздействия и побочные эффекты. Бытовой юмор - помогает расслабиться, посмеяться над собой, над жизнью, "анестезия сердца"(с), опять же; юмор абсурда - увидеть противоречие здравому смыслу в окружающем мире.
Интеллектуальный юмор заставляет мыслить, анализировать, строить хоть простейшие, но логические цепочки, наталкивает на познание. Чтобы его понимать, недостаточно просто быть "человеком, старше 18-ти лет, понимающим русский язык", нужно ещё "быть в теме", требуется дополнительная информационная подготовка, эрудированность, если хотите. [Пердящая подушка - смешно всем и каждому, сферический конь - совсем другое дело.]
Мартиросян у Гордона произнес фразу [неточно]: "Кто-то прочитал Тургенева, после того как мы упомянули его в миниатюре".
Это я и имею в виду, но - от обратного. Кто-то смеется, потому что знает историю Муму, кто-то - смеется ужимкам резидентов, потом задумывается, "а что это за "мума", собственно" и идёт читать. И это хорошо. "Муму" здесь играет роль якоря, зацепки для пытливого мозга.
Но, [тут я позволю себе немного подержаться заубеленную сединами голову, причитая "о, времена, о, нравы"], обратите внимание, какая ирония: в середине 20 века КВН [дада, я ценю КВН как идею с самого начала и до.] начинался с шуток про законы физики! А сейчас, через полвека, уже нужно ставить якорьки на классику из школьной программы. Что это, если не деградация.
Я считаю, что, прежде всего, в собственных интересах авторов [так как неупотребляемая информация выводится из оперативной памяти мозга в долгосрочную, а оттуда может и вообще удалиться напрочь при сбое системы. Необходимо постоянное пополнение запасов и тренировка] неплохо бы повышать интеллектуальную концентрацию номеров и расставлять приманки. Если они не хотят впоследствие получить отупевшую зомбированную аудиторию.
* Впрочем, почему же не хотят. Зомби тоже неплохо отстёгивают. Но вопросы морали отложим в долгий ящик, за неактуальностью.
** Респект Вадику Галыгину за формулу "Е=баца", ...
*** Использование цитат ГЮМ из передачи "Гордонкихот" никоим образом не умаляют моего к нему уважения, а подчеркивают оное.
**** Тут мог бы быть самолюбовательный пример из моей биографии, но и так длинно вышло.)
Так вот, сетую. Меня крайне удручает, что затухает [можно было бы сказать - умирает, но не буду, ибо - надежда, да.] такой вид юмора, как интеллектуальный.
Все поголовно передачи, проекты и соло-юмористы эскплуатируют другие составляющие смешного: абсурдную (в меньшей степени) и бытовую (в подавлящей части).
Поясню - я не считаю эти виды юмора тупыми или недостойными, отнюдь. Их объединяет цель - вызвать смех зрителя, но различает способ воздействия и побочные эффекты. Бытовой юмор - помогает расслабиться, посмеяться над собой, над жизнью, "анестезия сердца"(с), опять же; юмор абсурда - увидеть противоречие здравому смыслу в окружающем мире.
Интеллектуальный юмор заставляет мыслить, анализировать, строить хоть простейшие, но логические цепочки, наталкивает на познание. Чтобы его понимать, недостаточно просто быть "человеком, старше 18-ти лет, понимающим русский язык", нужно ещё "быть в теме", требуется дополнительная информационная подготовка, эрудированность, если хотите. [Пердящая подушка - смешно всем и каждому, сферический конь - совсем другое дело.]
Мартиросян у Гордона произнес фразу [неточно]: "Кто-то прочитал Тургенева, после того как мы упомянули его в миниатюре".
Это я и имею в виду, но - от обратного. Кто-то смеется, потому что знает историю Муму, кто-то - смеется ужимкам резидентов, потом задумывается, "а что это за "мума", собственно" и идёт читать. И это хорошо. "Муму" здесь играет роль якоря, зацепки для пытливого мозга.
Но, [тут я позволю себе немного подержаться за
Я считаю, что, прежде всего, в собственных интересах авторов [так как неупотребляемая информация выводится из оперативной памяти мозга в долгосрочную, а оттуда может и вообще удалиться напрочь при сбое системы. Необходимо постоянное пополнение запасов и тренировка] неплохо бы повышать интеллектуальную концентрацию номеров и расставлять приманки. Если они не хотят впоследствие получить отупевшую зомбированную аудиторию.
* Впрочем, почему же не хотят. Зомби тоже неплохо отстёгивают. Но вопросы морали отложим в долгий ящик, за неактуальностью.
** Респект Вадику Галыгину за формулу "Е=баца", ...
*** Использование цитат ГЮМ из передачи "Гордонкихот" никоим образом не умаляют моего к нему уважения, а подчеркивают оное.
**** Тут мог бы быть самолюбовательный пример из моей биографии, но и так длинно вышло.)
И да...формулу Эйнштейна естественно не знаю(
А я признаюсь, я уже отупевший зомби)
Глинис формулу Эйнштейна естественно не знаю(
а между тем, это основополагающий закон Вселенной, в которой все относительно кроме скорости света)
вот поэтому мне непонятно, почему люди с экрана предпочитают сужать нам кругозор, вместо того чтобы пользоваться богатейшей возможностью расширять его.
Olsera да это так, рассуждения у парадного подъезда)
я уже отупевший зомби)
я во многом тоже, и отупение прогрессирует стремительными темпами, собственно, я и послужила главным объектом анализа)