скажу, когда посмотрю.
Потому что новорожденные котята перевесили новорожденную же программу) и я застала только крайние минут 10, немного Родного [волновался, по-моему], Пушкина и метеодевочку [которая ни о чём - и не смешно, и не информативно, и не секси на худой конец].
______________________
Посмотрела.

(Оставлю в скобках аняняшки и заметки на полях) Кожевин.
[«Радиола» какое слово! *пищит)*
Жёлтую Калину я бы взяла, а чо.
Кардиолог Хренов))
Чемпионат вокруг сборной России.]
Прямо актуальчик, остренько, калабурненко, интересненько…*тьху, закройте сундук с суффиксами*.
Пять в дневник за раскрытие темы.

Смирнов.
[Оу.
Красивейший. Отыгрыши. Интонации.
«Забияка»
Миниатюры на одного.
Ленин)]

ЭД.
["Барбариииска"]

Постовалов.
[Неплохо, но тут я уже начала засыпать.]

Ирина.
[Да всё правильно, по сути.]

Родной.
[Грусть_пичаль. Не люблю, когда спортсменов прицельно и упорно поливают грязью. Ну, не люблю и баста. Вопрос Алисы слегка скрасил ситуа, но хотелось, чтобы и в самом монологе были отражены не только негативные стороны.]

Пушкин.
[Человек на своём месте. Приятный, связный и логичный монолог. Не понимаю, зачем я это говорю, понятно же было, что так будет, потому что так должно быть. Мб, на стэндапе могло смотреться не так, потому что атмосфера не та и зрители настроены на другое, но именно жанр телемонологов - это целиком Костино.]

По формату.
Задумка хорошая.
Но-1. Если абстрагироваться от всех прошлых заслуг, не совсем ясна цель программы, она как-то слишком вихляет, как маятник, непонятно, куда склонится: больше в юмор или в аналитику. Либо обстёбывать жёстче, доводить до гротеска, карикатуры или абсурда, либо уводить в обмен мнениями.
Но-2. Снова с позиции человека, личностно не заинтересованного. За счёт монологов и малого числа вопросов структура получается слишком монотонной. В связи с этим напрашивается: либо [опять же] оживлять дискуссию, либо [увы и ах] уменьшать хронометраж. Семь монологов подряд даже мне выслушать тяжело, три-четыре - максимум.

По наполнению.
Чтобы полноценно критиковать содержание, надо понять, чего хотели добиться создатели программы, а это см.выше. Поэтому про подачу и то, что хотела бы увидеть я.
Привычка к индивидуальным выступлениям [или её отсутствие] сказывается и заметна. Однако, моя основная претензия, если можно так выразиться, направлена на глубину проработки материала, а именно: к выступлениям надо готовиться, надо понимать, о чём рассказываешь и, в идеале, быть заинтересованным в этом; верхоглядство и обывательский подход слишком заметны. У Кожевина был с этой точки зрения самый осмысленный и проработанный монолог, каким он и должен быть с расчетом, что цель выступления - дать представление зрителям о событиях за год на каком-то обозначенном [обозреваемом] фронте. Вот Женя дал в полной мере. Смирнов сделал почти то же, но более актёрски [читай - недостаточно текстово)]. Помню, что было интересно находиться внутри момента, а что вынести за пределы – и вспомнить не могу.

Кадры профлэшбэчили даже не в лигу, а аж в первые выпуски Смеха, наверное, потому что проект пока крепко отдаёт сыростью. Буду ждать продолжения и эволюции.

запись создана: 06.01.2011 в 12:01